Menggugat Persekolahan: Refleksi atas Pemikiran Ivan Illich

Ivan Illich (1926-2002)

Paweling.Com-Banyak siswa, terutama mereka yang miskin, secara intuitif tahu apa yang dilakukan sekolah untuk mereka. Sekolah mendidik mereka untuk mengacaukan proses dan substansi. Setelah itu menjadi tak jelas, logika baru diasumsikan: “semakin banyak perlakuan yang ada, semakin baik hasilnya; atau, peningkatan mengarah pada kesuksesan”. Siswa dengan demikian “dididik” untuk mengacaukan “pengajaran” dengan “pembelajaran”, “peningkatan kelas” dengan “pendidikan”, “ijazah” dengan “kompetensi”, dan “kelancaran” dengan “kemampuan untuk mengatakan sesuatu yang baru”. Imajinasinya “dididik” untuk menerima layanan sebagai pengganti nilai. Perawatan medis keliru untuk perawatan kesehatan, pekerjaan sosial untuk peningkatan kehidupan masyarakat, perlindungan polisi untuk keselamatan, ketenangan militer untuk keamanan nasional, perlombaan tikus untuk pekerjaan produktif. Kesehatan, pembelajaran, martabat, kemandirian, dan upaya kreatif didefinisikan sebagai sedikit lebih dari kinerja lembaga-lembaga yang mengklaim melayani tujuan-tujuan ini, dan peningkatan mereka dibuat bergantung pada mengalokasikan lebih banyak sumber daya untuk pengelolaan rumah sakit, sekolah, dan lainnya; itulah yang dimaksud agensi.

Dalam tulisan ini, saya akan menunjukkan bahwa pelembagaan nilai mengarah pada polusi fisik, polarisasi sosial, dan kelemahan psikologis: tiga dimensi dalam proses degradasi global dan kesengsaraan modern. Saya akan menjelaskan bagaimana proses degradasi ini dipercepat ketika kebutuhan non material diubah menjadi permintaan komoditas; ketika kesehatan, pendidikan, mobilitas pribadi, kesejahteraan, atau pengobatan psikologis didefinisikan sebagai hasil dari layanan atau “perlakuan”. Saya melakukan ini karena saya percaya bahwa sebagian besar penelitian yang sedang berlangsung tentang masa depan cenderung mengadvokasi peningkatan lebih lanjut dalam pelembagaan nilai-nilai dan bahwa kita harus mendefinisikan kondisi yang memungkinkan terjadinya hal sebaliknya. Kita perlu penelitian tentang kemungkinan penggunaan teknologi untuk menciptakan institusi yang melayani interaksi pribadi, kreatif, dan otonom serta munculnya nilai-nilai yang secara substansial tidak dapat dikendalikan oleh teknokrat. Kita perlu penelitian balasan terhadap “futurologi” (gagasan masa depan) saat ini.

Saya ingin mengangkat pertanyaan umum tentang definisi timbal balik terkait sifat manusia dan sifat lembaga modern yang menjadi bahasa dan cara pandang dunia (world view) kita. Untuk melakukan itu, saya telah memilih sekolah sebagai paradigma saya, dan oleh sebab itu, saya hanya berhubungan secara tidak langsung dengan agen birokrasi negara lainnya: keluarga, partai politik, agama, militer, media massa. Analisis saya tentang kurikulum tersembunyi sekolah harus membuatnya menjadi jelas bahwa pendidikan publik akan mendapat manfaat dari pembebasan masyarakat dari persekolahan, sebagaimana kehidupan keluarga, politik, iman dalam agama, keamanan (negara), dan komunikasi, akan mendapat keuntungan dari proses yang analogis.

Tidak hanya pendidikan, tetapi realitas sosial itu sendiri telah menjadi sekolah. Biayanya kira-kira sama untuk sekolah, baik kaya maupun miskin dalam ketergantungan yang sama. Pengeluaran tahunan per murid di daerah kumuh dan di pinggiran kota yang kaya di salah satu dari beberapa kota di negara Barat terletak dalam kisaran yang sama, dan terkadang menguntungkan bagi orang miskin. Kaya dan miskin sama-sama bergantung pada sekolah yang mengarahkan kehidupan mereka, membentuk cara pandang dunia mereka, dan menentukan bagi mereka apa yang sah dan apa yang tidak. Keduanya (kaya–miskin) memandang bahwa memperlakukan diri sendiri sebagai tidak bertanggung jawab, belajar sendiri sebagai tidak dapat diandalkan, dan organisasi atau komunitas, ketika tidak dibayar oleh mereka yang berwenang, dianggap sebagai bentuk agresi atau subversi. Bagi kedua kelompok tersebut ketergantungan pada perlakuan kelembagaan memberikan prestasi mandiri baginya. Keterbelakangan progresif dari kemandirian pribadi dan kemandirian masyarakat bahkan lebih banyak ditemui di negara-negara maju dan berkembang. Di mana pun tidak hanya pendidikan, tetapi masyarakat secara keseluruhan membutuhkan “pembebasan persekolahan” (deschooling).

Birokrasi kesejahteraan mengklaim monopoli profesional, politik, dan keuangan atas imajinasi sosial, menetapkan standar apa yang berharga dan apa yang layak. Monopoli ini adalah akar dari modernisasi kemiskinan. Setiap kebutuhan sederhana di mana jawaban institusional ditemukan memungkinkan ditemukannya kelas baru kaum miskin dan definisi dari kemiskinan. Beberapa tahun yang lalu di Meksiko adalah hal yang normal untuk lahir dan mati di rumah sendiri dan dikuburkan oleh kerabat seseorang. Hanya kebutuhan jiwa yang diurus oleh institusi gereja. Sekarang untuk memulai dan mengakhiri kehidupan di rumah menjadi tanda-tanda kemiskinan. Kematian telah berada di bawah (kuasa) manajemen kelembagaan medis.

Begitu kebutuhan dasar telah diterjemahkan oleh masyarakat ke dalam permintaan akan komoditas yang diproduksi secara ilmiah, kemiskinan ditentukan oleh standar yang dapat diubah oleh para teknokrat. Kemiskinan kemudian merujuk pada mereka yang telah kehilangan ideal konsumsi yang diiklankan dalam beberapa hal penting. Di Meksiko, orang miskin adalah mereka yang tidak sekolah selama tiga tahun.

Orang miskin selalu tidak berdaya secara sosial. Meningkatnya ketergantungan pada perlakuan kelembagaan menambah dimensi baru pada ketidakberdayaan mereka: kelemahan psikologis, ketidakmampuan untuk berjuang sendiri. Petani dieksploitasi oleh pemilik lahan dan pedagang. Kemiskinan modern menggabungkan kurangnya kekuasaan atas keadaan dengan hilangnya potensi pribadi. Modernisasi kemiskinan ini adalah fenomena di seluruh dunia, dan merupakan akar dari keterbelakangan kontemporer. Tentu saja itu muncul dengan dalih yang berbeda di negara kaya dan miskin.

Pembebasan masyarakat dari persekolahan menyiratkan pengakuan akan dua sisi yang dihadapi dari pembelajaran. Desakan pada pelatihan keterampilan saja bisa menjadi bencana; penekanan yang sama harus diberikan pada jenis pembelajaran lainnya. Tetapi jika sekolah adalah tempat yang salah untuk mempelajari keterampilan, mereka bahkan merupakan tempat yang lebih buruk untuk mendapatkan pendidikan. Sekolah melakukan kedua tugas (pengajaran dan keterampilan) dengan buruk, sebagian karena sekolah tidak membedakan diantara keduanya. Sekolah tidak efisien dalam pengajaran keterampilan karena kurikulum. Di sebagian besar sekolah, program yang dimaksudkan untuk meningkatkan satu keterampilan selalu dirantai ke tugas lain yang tidak relevan.

Sekolah bahkan lebih tidak efisien dalam pengaturan keadaan yang mendorong penggunaan keterampilan yang diperoleh secara terbuka dan eksploratif, yang untuknya saya akan gunakan istilah “pendidikan liberal”. Alasan utama untuk ini yakni bahwa sekolah adalah kewajiban dan menjadi sekolah demi sekolah: menetap secara terpaksa di “perusahaan guru”, yang dibayar dalam “hak istimewa” yang diragukan dari “perusahaan” tersebut. sama seperti pengajaran keterampilan harus dibebaskan dari pengekangan kurikuler, demikian juga pendidikan liberal harus dipisahkan dari kehadiran wajib. Baik pengajaran keterampilan dan pendidikan untuk perilaku inventif dan kreatif dapat terbantu oleh pengaturan kelembagaan, tetapi mereka memiliki sifat yang berbeda dan sering bertentangan.

Sebagian besar keterampilan dapat diperoleh dan ditingkatkan dengan latihan, karena keterampilan menyiratkan penguasaan perilaku yang dapat didefinisikan dan diprediksi. Pengajaran keterampilan dapat mengandalkan, oleh karena itu, pada simulasi keadaan di mana keterampilan akan digunakan. Akan tetapi, pendidikan dalam penggunaan keterampilan yang eksploratif dan kreatif, tidak dapat mengandalkan latihan. Pendidikan dapat menjadi hasil dari pengajaran, meskipun pengajaran dari jenis yang secara fundamental bertentangan dengan latihan. Ini bergantung pada hubungan antara mitra yang sudah memiliki beberapa kunci yang memberikan akses ke memori yang disimpan di dan oleh komunitas; bergantung pada niat kritis semua orang yang menggunakan ingatan secara kreatif; bergantung pada kejutan dari pertanyaan tak terduga yang membuka pintu baru bagi si penanya dan rekannya.

Teman yang cocok untuk tujuan pendidikan pada awalnya tampak lebih sulit untuk dibayangkan daripada menemukan pengajar keterampilan dan mitra untuk permainan. Salah satu alasannya adalah ketakutan mendalam yang ditanamkan sekolah pada kita, rasa takut yang membuat kita menjadi terhalangi. Pertukaran keterampilan tanpa izin–bahkan keterampilan yang tidak diinginkan–lebih dapat diprediksi dan oleh karena itu tampaknya lebih tidak berbahaya daripada kesempatan tak terbatas untuk bertemu di antara orang-orang yang berbagi masalah yang bagi mereka, pada saat ini, secara sosial, intelektual dan emosional.

Seorang pendidik dari Brazil, Paulo Freire mengetahui hal ini dari pengalaman. Dia menemukan bahwa setiap orang dewasa dapat mulai membaca dalam waktu empat puluh jam jika kata-kata pertama yang diuraikannya diberi makna politis. Freire melatih guru-gurunya untuk pindah ke desa dan menemukan kata-kata yang menunjuk isu-isu penting saat ini, seperti akses ke sumber air atau bunga majemuk atas utang-piutang. Di malam hari, penduduk desa bertemu untuk membahas kata-kata kunci ini. Mereka mulai menyadari bahwa setiap kata tetap ada pada papan tulis, bahkan setelah suaranya memudar. Surat-surat terus membuka realitas dan membuatnya dapat dikelola sebagai masalah. Saya sering menyaksikan bagaimana peserta diskusi tumbuh dalam kesadaran sosial dan bagaimana mereka terdorong untuk mengambil tindakan politik secepat mereka belajar membaca. Mereka tampaknya mengambil kenyataan ke tangan mereka ketika mereka menuliskannya.

Persesuaian pendidikan di antara orang-orang yang telah berhasil bersekolah adalah tugas yang berbeda. Mereka yang tidak membutuhkan bantuan seperti itu adalah minoritas, bahkan di antara para pembaca jurnal serius. Mayoritas tidak dapat dan tidak boleh digalang untuk diskusi seputar slogan, kata, atau gambar. Tetapi idenya tetap sama: mereka harus dapat bertemu di sekitar masalah yang dipilih dan ditentukan oleh inisiatif mereka sendiri. Pembelajaran yang kreatif dan eksploratif mengharuskan mereka menalar tentang istilah atau masalah yang sama. Universitas besar melakukan upaya sia-sia untuk mencocokkan mereka dengan melipatgandakan program mereka, dan mereka umumnya gagal karena mereka terikat dengan kurikulum, struktur kursus, dan administrasi birokrasi. Di sekolah-sekolah, termasuk universitas, sebagian besar sumber daya dihabiskan untuk membeli waktu dan motivasi sejumlah kecil orang untuk menangani masalah yang telah ditentukan dalam pengaturan secara ritual (rutinitas). Alternatif paling radikal untuk sekolah adalah jaringan atau layanan yang memberi setiap orang kesempatan yang sama untuk berbagi keprihatinannya saat ini dengan orang lain yang dimotivasi oleh keprihatinan yang sama.

Menyesuaikan orang berdasarkan minat mereka pada tema tertentu sangat sederhana. Itu memungkinkan identifikasi hanya atas dasar keinginan bersama untuk membahas pernyataan yang direkam oleh orang ketiga, dan itu meninggalkan inisiatif mengatur pertemuan dengan individu. Tiga keberatan biasanya diajukan terhadap tawaran ini. Saya mengangkat mereka tidak hanya untuk mengklarifikasi teori yang ingin saya ilustrasikan oleh tulisan saya karena mereka menyoroti resistensi yang mendalam terhadap pendidikan di luar sekolah, untuk memisahkan pembelajaran dari kontrol sosial, tetapi juga karena mereka dapat membantu menyarankan sumber daya yang ada yang tidak sekarang yang digunakan untuk tujuan belajar.

Keberatan pertama: Mengapa identifikasi diri tidak bisa didasarkan pada ide atau masalah? Tentu saja istilah subjektif seperti itu juga dapat digunakan dalam sistem komputer. Partai-partai politik, gereja, serikat pekerja, komunitas, pusat lingkungan, dan masyarakat profesional telah mengatur kegiatan pendidikan mereka dengan cara ini dan pada dasarnya mereka bertindak sebagai sekolah. Mereka semua mencocokkan orang untuk mengeksplorasi “tema” tertentu; dan ini dibahas dalam kursus, seminar, dan kurikulum di mana yang dianggap “kepentingan bersama” sudah dipaket. Pencocokan tema semacam itu menurut definisi berpusat pada guru: itu membutuhkan kehadiran otoriter untuk menentukan bagi para peserta titik awal untuk diskusi mereka.

Keberatan kedua: Mengapa tidak membiarkan identifikasi “pencari kawan dalam belajar” mencakup informasi tentang usia, latar belakang, cara pandangan dunia, kompetensi, pengalaman, atau karakteristik penentu lainnya? Sekali lagi, tidak ada alasan mengapa pembatasan diskriminatif seperti itu tidak dapat dan tidak boleh dibangun ke dalam beberapa universitas–dengan atau tanpa dinding yang dapat menggunakan pencocokan judul sebagai perangkat dasar organisasi mereka. Saya bisa membayangkan suatu sistem yang dirancang untuk mendorong pertemuan orang-orang yang tertarik pada penulis buku yang dipilih akan hadir; atau suatu sistem yang menjamin kehadiran penasihat yang kompeten; atau yang hanya didaftarkan oleh siswa di departemen atau sekolah yang memiliki akses; atau yang memungkinkan pertemuan hanya antara orang-orang yang mendefinisikan pendekatan khususnya untuk tema yang sedang dibahas. Keuntungan untuk mencapai tujuan pembelajaran tertentu dapat ditemukan untuk masing-masing batasan ini. Tetapi saya khawatir bahwa, lebih sering daripada tidak, alasan sebenarnya untuk mengusulkan pembatasan semacam itu adalah penghinaan yang timbul dari anggapan “orang-orang bodoh”: para pendidik ingin menghindari pertemuan orang-orang bodoh yang bodoh di sekitar teks yang mungkin tidak mereka pahami dan yang mereka baca “hanya” karena mereka tertarik padanya.

Keberatan ketiga: Mengapa tidak memberikan bantuan kebetulan kepada “pencari kawan dalam belajar” yang akan memfasilitasi pertemuan mereka–dengan ruang, jadwal, penyaringan, dan perlindungan? Ini sekarang dilakukan oleh sekolah-sekolah dengan semua ketidakefiensiannya yang mengkarakterisasi birokrasi besar. Jika kita menyerahkan inisiatif untuk rapat kepada “pencari kawan dalam belajar” itu sendiri, organisasi yang sekarang tidak ada yang diklasifikasikan sebagai pendidikan mungkin akan melakukan pekerjaan dengan lebih baik. Saya memikirkan pemilik restoran, penerbit, layanan komunikasi, tempat perbelanjaan dapat mempromosikan layanan mereka dengan menjadikannya menarik untuk pertemuan pendidikan.

Pertukaran keterampilan dan kesesuaian pasangan didasarkan pada asumsi bahwa pendidikan untuk semua, bermakna pendidikan oleh semua. Bukan rancangan menjadi lembaga khusus, tetapi hanya mobilisasi seluruh populasi dapat menyebabkan budaya populer. Hak yang sama dari setiap orang untuk menjalankan kompetensinya untuk belajar dan mengajar sekarang telah disetujui oleh para guru bersertifikat. Kompetensi guru, pada gilirannya, terbatas pada apa yang dapat dilakukan di sekolah. Dan, lebih lanjut, pekerjaan dan liburan terasing satu sama lain, sebagai hasilnya: mereka seharusnya tiba di tempat kerja secara siap untuk masuk ke dalam rutinitas yang disiapkan untuk mereka. Alternatif radikal untuk masyarakat yang berpendidikan tidak hanya membutuhkan mekanisme formal baru untuk perolehan formal keterampilan dan penggunaan pendidikan mereka. Masyarakat yang tidak bersekolah menyiratkan pendekatan baru yang disebut pendidikan insidental atau informal.

Penulis: Izzuddin Rijal Fahmi